W ostatnim czasie Microsoft przejął dwóch dostawców sprzętu telekomunikacyjnego: Affirmed Networks (szkielet sieci 5G) oraz Metaswitch Networks (link).

Jest szereg powodów czemu Microsoft wchodzi biznesowo w sieci telekomunikacyjne i przejmuje Metaswitch:

1. Świat telekomunikacyjny coraz bardziej się wirtualizuje. Potrzebne będą mniejsze data centers na brzegu sieci (bliżej klienta). Microsoft chce sprzedać więcej Azure i ogólnie więcej przetwarzania IoT i sygnałów na brzegu sieci (edge computing). To pieśń przyszłości w sektorze konsumenckim, ale w świecie przemysłu całkiem racjonalne podejście.
2. Metaswitch jest silny w wybranych elementach sieciowych powiązanych z komunikacją (SBC, Unified Communications) co wzmocni oferowanie Teams i ogólnie usług komunikacyjnych.
3. Największe telekomy zaczęły wirtualizować swoje sieci szkieletowe (NFV, SDN) na czym zyskiwał np. Cisco. Tym samym Microsoft chce wejść na rynek Cisco i np. współpracować z AT&T budując cały stack NFV.
4. W USA otwiera się właśnie ogromny rynek na małe sieci prywatne w związku z uwolnieniem pasma CBRS (link). Aż 150MHz w paśmie 3.5 GHz (konkretnie 3550 do 3700, zbliżony zakres był u nas w aukcji). Co ciekawe od stycznia 2020, zgodnie z nowymi przepisami operatorzy bezprzewodowi wykorzystujący CBRS mogą być w stanie wdrażać sieci komórkowe 5G bez konieczności uzyskiwania licencji na korzystanie z widma. Wyobrażacie sobie państwo coś takiego w Europie? 5G będzie nadawane w bardzo dobrym paśmie bez aukcji, niczym Wifi. Oznacza to powstanie tysięcy sieci w fabrykach, więzieniach i różnych placówkach publicznych. Powstanie ogrom nowych, lokalnych sieci (private 5G). Nowy gigantyczny rynek dla biznesu i rozwiązań B2B.

Podsumowując, Microsoft wcale nie przejmuje dwóch ww. dostawców by konkurować z największymi graczami w każdym miejscu świata. Rynek Open Ran też szybko nie urośnie (link). Główny powód to zainwestowanie w obsłużenie tysięcy prywatnych nowych sieci jakie będą powstawać.

Skoro ktoś zyskuje to ktoś traci. Kto? Potencjalnie Cisco i Nokia. Nokia dlatego, że o ile źle radzi sobie ogólnie w 5G (więcej w raporcie zamówionym przez fundację Digital Poland), o tyle bardzo dobrze radzi sobie w private 5G tj prywatnych sieciach np. dla sektora elektroenergetycznego, lub ogólniej utilities.