Dzięki inicjatywie Przewodniczącego Bartłomiej Pejo Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowych Technologii wczoraj na Komisji przedstawiłem szereg uwag na temat okiełznania “cyrku” jaki oferuje nam Meta.
Najpierw podałem kilka szokujących liczb: aż 95 proc. incydentów w sieci stanowi phishing i scam (i wydatki na sprzęt nic nie dadzą bo hackuje się ludzi), a straty Polaków wg Policji z tytułu oszustw internetowych w latach 2023-2025 przekroczyły 1,8 mld zł. Z kolei z raportu Revoluta wynika, że Meta odpowiada za 54 proc. scamów finansowych na świecie i aż 58 proc. w Polsce. Co więcej, NBP raportuje ok. 250 mln zł kwartalnych strat w oszukańczych transakcjach bezgotówkowych. Fundacja Instrat z kolei przytoczyła swoje dane o porażającej skali scam w Polsce, a wiceminister cyfryzacji Dariusz Standerski, PhD wspomniał wyniki śledztwa Reuters, że Meta ma 10 proc. przychodów ze scam. Mówimy o dziesiątkach miliardach dolarów rocznie.
W trakcie Komisji dobre wystąpienie miała p. Małgorzata Rozenek-Majdan.
Powiedziała:
– Meta próbuje przedstawiać siebie jako neutralny słup ogłoszeniowy, a nim nie jest. Słup nie profiluje przechodniów, nie analizuje ich lęków i wieku, nie optymalizuje przekazu i nie wraca z reklamą, kiedy ktoś okaże zainteresowanie. Meta to wszystko robi. Nęci obietnicą i zarabia na wyświetleniach. Jest po prostu aktywnym uczestnikiem dystrybucji oszustw.
Najnowszy
wyrok w Niemczech z 16 września to potwierdza. Niemiecki sąd uznał, że firma Meta ponosi odpowiedzialność za fałszywe reklamy publikowane przez osoby trzecie na Facebooku i Instagramie. Nie może kryć się za DSA czy sekcją 230 CDA z USA. W związku z tym nakazał spółce usunięcie wszystkich tego typu treści oraz wypłatę odszkodowania. Pozew złożyli operator niemieckiego portalu finansowego oraz jego założyciel, których logo i wizerunek, chronione prawem znaków towarowych, zostały bezprawnie wykorzystane w reklamach promujących rzekome inwestycje, mające prawdopodobnie na celu wprowadzenie użytkowników w błąd i wyłudzenie środków.
Na koniec omawiałem rekomendacje:
– prezes UOKiK powinien natychmiast wszcząć krajowe postępowanie wobec Mety za brak należytej staranności w weryfikacji zgłoszeń,
– państwo musi wdrożyć tzw. jedno okienko zgłoszeniowe na wzór australijski anti-scam center bo ludzie się gubią gdzie zgłaszać problem (CERT, Policja, KNF, UKE, UOKIK itd), by usprawnić walkę z nieprawidłowościami w sieci.
– administracja publiczna i spółki Skarbu Państwa muszą wstrzymać budżety reklamowe lokowane w mediach Mety i przekierować je do etycznych mediów i platform,
– branża rozważyła wykluczenie big tech ze swoich związków i izb gospodarczych, co uczyniono już w Szwecji w IAB Sweden,
– Prezydent RP wydalił przedstawiciela Meta ze swojej Rady, podobnie jak Minister ds Cyfryzacji – ze swojej Rady ds Cyfryzacji. Co więcej w Radzie w resorcie zasiada niezgodne z prawem (ustawa o inform. podm. publ, art 17) Związek Cyfrowa Polska – to m. in. w tym związku aktywna jest Meta.
Po komisji cyfryzacji przekazałem właśnie swoją analizę do UOKIK jak UOKIK może pozwać Meta.
UOKIK twierdzi, że nie może pozwać Meta bo Meta jest pozwana przez KE na bazie szeregu artykułów – od tych z sekcji 5 (wyłączność KE) przez inne.
UOKIK jednak nadal może pozwać Meta na bazie innego prawa – krajowego. Ma też inne powody które zakresem nie wchodzą na obszar KE. Przedstawiłem UOKIK całą amunicję do strzelania.
Piłka i spust po stronie UOKIK. Czas zakończyć ten cyrk z Meta w Polsce.
PS. Należy okiełznać też Google Ads i inne platformy bo scam w Meta jest szokujący ale dotyka i innych platform. Warto zrobić okrągły stół na kanwie sukcesu z 2023 roku (stół uokik z tiktok,meta, google).
PPS. Opisałem UOKIK kwestię Meta Business Suite – administratorzy prawie codziennie dostają fake wiadomości phishing via panel admina i wielu się łapie i trafi fan page. Typowy motyw – nie zdobyłeś niebieskiego znaczka, zdjęliśmy treści i się odwołaj a konta mają w nazwie Meta, Verified itd. To nie jest kwestia indywidualna a masowa. Komunikacji Messnger i Meta Business Suite nie ma w DSA. Prezesie UOIKIK – działaj.
in legislacja
Comments
Leave a Comment